罪....

何謂罪，何謂對錯？

許多人把罪，把對錯認知為很絕對的觀念，但在我的想法裡，這些價值體系也不過是為了人類很低階動物性的需求：「求生存」而衍申出來集體意識規範。他們真的有甚麼牢不可破的存在必要嗎？我不知道，但我卻不認為是。
##CONTINUE##
許許多多定義罪的社會規範，如不可偷盜、不可殺人、甚至要有愛心，我覺得都只是為了滿足人類自己的需要：「好好的生活、愉快的生活，不管是在肉體還是內心的世界」。求生存的目的本質是自私的、是殘忍的，這個看動物界的弱肉強食就知道，很多人會說，人間卻處處有愛，時時有溫暖，但我們卻忘了，有時「合作」的本質會比「競爭」的本質帶來整體更大的利益。在人類演進的過程當中，集體意識醒覺到為了整體的利益，有時個體的犧牲是必要的，因此產生了許多偉大的個體，為了整體的利益而奉獻了自己，但這一切為了甚麼？我個人還是覺得只是為了全人類的延續和生存而產生的集體意識，因此我們會反對別人做出不利己、不利於整體人類存續的事情。

但這在我看來，卻也不是甚麼非要不可的理由。一件事情要論對錯，要論有罪無罪，我覺得都必須確立其最初的目的，沒有最初的目的，又何來對錯觀念之建立？好比若我們不想好好的活著，憑甚麼我不能亂闖紅燈？若被撞死就是我的宿願，那闖紅燈又何來不是之說？而若每個人都有其創造自身目的的自由意識，我們又有甚麼權力去為他們定義對錯？

若整個價值體系只是為了全人類的生存而建構出一個罪的價值體系，我認為這也不過是個巨大的自私化結果，沒什麼好牢不可破。遵行並沒有甚麼不對，但不認同而反抗之我也覺得並無不可。


講到神所定義的罪，那我覺得就必須知道神的目的到底是甚麼？我覺得太多人都妄用人類的需求去揣度神的目的，宇宙萬有都是他的，都是他的一部分，不論人類的存亡興衰，生老病死，也都是他造的、他設計的價值體系，我不認為他會有不能接受的部份。死亡對許多人來說很可怕，所以我們規範了許多事情來避免人的死亡，但在神眼裡，死亡又代表甚麼意義？或許甚麼也不是。

神會用其意識的慾望來定義罪嗎？我不覺得，他既然給人自由意識，若要說自由意識違背神的意識就是犯罪，那對於創造自由意識的神來說，我覺得就是最大的污衊跟諷刺。因為那只能稱作「威脅」，而不能叫做「自由」，自由就是不帶任何條件的限制，給你並無好壞之分的選擇，那才叫自由。

我不敢妄自猜測神造世界的最終目的是甚麼，但卻相信，神的意識只是為了導引我們找到自己真正的需要，去經驗他所創造的一切，而不是要我們順著他的意識而活。我認為他給我們自由意識是為了要我們去創造，去一同體現他創造的美好。

因此，「罪」的定義究竟是甚麼？我並不完全明白，但或許在神眼裡，這不過是個我們不願意去創造，去完成美好的事情的代稱，並非一種限制。他既然給我們自由意識，也不會因為我們選擇非他慾望的途徑而憤怒，但我們卻得承受自己選擇後的結果，但並非許多人想像中神意識上的發怒懲罰，而是自己靈魂深處對於自己選擇的哀傷痛悔。

1.您認為有「罪」這個東西嗎？若有。會和您所謂的「自由就是不帶任何條件的限制」相抵觸嗎？也就是說，若承認這世上有罪，則必定要承認自由必定有所限制，那自由還能稱為自由嗎？或者承認世上有自由，則必定要承認沒有限制的罪(就好像沒有條文的刑法)，那罪還能稱為罪嗎？若我們不能斷然使用這種二分法，是否意謂我們必須承認一種矛盾：「不全然自由的自由」或「不全然是罪的罪」，這種矛盾在基督徒現實生活中是時時刻刻都在上演的。所以您覺得這世界上有罪的存在嗎？

其實我並不是很明白罪的定義，所以我也無法斷定他到底是甚麼東西。若照許多人的說法，「罪」是違背神意識的代稱，那自然就有「罪」這東西。但我不認為「罪」應該那樣定義，所以也可以說他們眼裡的罪在我眼裡並不是「罪」。所有的東西存在與否都是在定義之後才成形，我並不知道該怎麼去定義他人眼中的「罪」，所以其實我也很難回答到底「罪」存不存在。事實上我更認同「罪」的形象是每個人自己創造的，你相信你所相信的，他就在你心中成型，這是我對「信是所望之事的實底，未見之事的確據」的體認。

基本上「自由就是不帶任何條件的限制」這句話本身就已經替自身做了一個限制，你要說他還是有限制，那也並無不可。但我所謂的不帶任何條件的限制，比較傾向於「除了自我意識並世界創造以來之既定規則之外的限制」，你要或不要，想或不想，都是透過你的思維，透過你的價值體系來限制你自身的自由，而不是以他人的意識來替你抉擇。

2.您說：罪「或許在神眼裡，這不過是個我們不願意去創造，去完成美好的事情的代稱，並非一種限制」。但我想問的是，是否就意謂著神要我們去創造、去完成美好事物，若我們不這樣做，我們就是犯罪了。而這是否就算是一種“規定”呢？這種規定算是一種“限制”嗎？

我相信神要我們去創造、去完成美好的事物。但我不認為神會把自己的慾望加之在我們身上，之所以跟神同工，與神相交，乃是為了我們自己，不是為了神。我傾向於相信神在創造我們、創造世界以先就以為了某個目的、某些需求放在我們身上，這些東西當然你可以稱為所謂的自然律，在這自然律當中，我們跟神都有著某些慾望，我認為神希望我們去完成的事情是可以滿足我們這些欲求的，也就是說，我們和神的目標是一致的，因為我們是他所造的。

因此我相信神有他的期望，但我們卻不只是為了滿足神而做，也是為了我們自己。當我們不願做，也就是當世人所謂的「罪」產生的時候，我們本身也無法得著滿足，這種空虛，就是對我們的懲罰。但我卻不認為這些懲罰是上帝目前的意志所造成的，上帝何必欺負小孩子？他有這麼幼稚嗎？想想難道我們應該只因為別人不願意順從就懲罰人嗎？我覺得這是人類的幻想，人類把自我君王的幻想套用在神身上，我卻不認為神有這麼膚淺。我認為這些懲罰只是我們自己行為帶來的後果：「無法成就自己更豐盛的生命」，卻並非神主動施予我們的。

3.您說：「他既然給我們自由意識，也不會因為我們選擇非他慾望的途徑而憤怒」。但我想問的是，那要如何解釋聖經中記載的神的發怒行為？

基本上如同你所說得：「人造聖經的意味非常濃厚」。直到現在，聖經還是不斷的被重新詮釋，與其相信聖經的每字每句都是真的，我更相信神在尋求他的人心中時時刻刻的在啟發，讀聖經不過是你渴慕神的一種宣告、一種信心，因此他就這樣成了。所以我覺得聖經內許多地方是參雜人的意念的，神啟示人，卻還是得受到人思維的限制，好比你在一個受到完整父系社會教養之下長大的人心中啟示「男女平等」，他會認同嗎？會照實寫嗎？或許有人寫了，但一定也被評為異端，這只是個例子，我不是說聖經不暫童男女平等喔，哈哈。有人說「聖靈是大有能力的，他的啟示一定能傳達到作者心中」，但我卻認為，神很明白的告訴我們，我們的信，我們的言語是大有能力的，只要有一點點的信心，我們就能做很大的事，這告訴了我們甚麼？即使神不斷的啟示，最關鍵的我們如果「不信」，那上帝是一點辦法都沒有。因為上帝的應許：「照你們信的給你們成就了。」

回到正題，我不確定神是否真的是發怒，抑或是那種行為只是人類詮釋過後的描述。而我相信神有慾望，有喜好，或許也會生氣。但我不認為他會讓這個憤怒化成行動來主動懲罰人，因為自由意志是神給的，在某一種角度，甚至可以說神的意志就是要我們自由去決定，否則，神何必找自己麻煩，給人自由意志呢？神的目第一定是得在我們自由抉擇之下才能產生的產物，因此我不認為他會因著他自己的創造而發怒。至於聖經裡說的我有某些程度認為他們是把「神」「人化」了，但我不在那個時代，也無從去探究真相，我只本著我所認定神應該有的偉大性格，去分享我的想法。