雙重標準

是就說是，不是就說不是，若在多說，就是出於那惡者的。

許多事情從不同的角度觀看，會得到完全不同的結論。聖經當中有許多令人難以認同之所謂〔神的作為〕，作者或許本著歷史紀述，或許參雜自己對神認知的解讀。事情發生是發生了，但為什麼發生，卻成了後人可以大作文章的地點。
##CONTINUE##
類似的事件出現在不同的書上，基督徒看了可能有截然不同的反應。好比舊約當中作者對於一些〔不信神〕君王下場的闡述，常常讓現今的讀者把〔不信神〕與〔他很邪惡〕畫上等號，再將他〔悲慘的下場〕與〔神公義的懲罰〕建立關聯，最後得出我們得順服神的〔勸世結論〕。

但這中間〔悲慘的下場〕是否合宜，就鮮有人去探討了。即使有人質疑神是否過於殘忍，也會有許多人從各各角度站出來替神背書。但這〔悲慘的下場〕若出現在其他的地方，這些背書的人或許又搖身一變，變成了〔神是慈愛的〕這不合神心意的主張者。一個人殺了一堆非信者，可以解釋成為主做工；但一個人輕視不屑上帝的話，卻罪該萬死。

標準的雙重標準。

為了堅定自己的立場，不分青紅皂白對同樣的事情有著完全不同的解讀，稱此為得著、為看見、為亮光。這些人從不質疑他們所謂〔神公義的懲罰〕並非神主動的施予。所以神自然是慈愛的神，不聽神勸告並不會遭致神殘忍的刑罰，那些〔悲慘的下場〕不過是自食惡果。

他們也從不思考，〔非信者〕與〔他很邪惡〕之間，可能只是個單純對與某個人的描述，他們並不見得有相依性，也更加不是等號。信與不信者之間的衝突源自於價值觀的歧異，然而這歧異卻並非只有信神才能消弭。關鍵在於像不像神，而不是他是不是認識你的神這個〔標籤〕。

是就說是，不是就說不是，若再多說，就是出於那惡者的。

一件事情，人做了不對，神做了也該是不對，但我們該思考的不是神怎麼會錯? 而是我們是否又再度解釋神的行為以符合我們自己的期望，亦或是傳道人、解經家、甚至是聖經作者，也沒有精確傳達神的意念 ?

否則，你不是信神，你是信人。

你不認識公義，你只知道雙重標準。